您好!欢迎访问大英县法院官网!
  • 大英县人民法院

民事

您现在的位置: 首页 > 裁判文书 > 民事
机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
作者:大英县人民法院 时间:2018-01-12 分享给好友:

四川省大英县人民法院

民事判决书

(2014)大英民初字第580号


原告李某某(系死者银某某之妻),生于1976年12月27日,汉族,四川省大英县人。

原告银某(系死者银某某之子),生于1996年2月19日,汉族,四川省大英县人。

法定代理人李某某(系银某生母),基本情况同上。

原告银重良(系死者银某某生父),生于1941年3月1日,汉族,四川省蓬溪县人。

原告段长秀(系死者银某某生母),生于1939年4月12日,汉族,四川省蓬溪县人。

上列四原告共同委托的委托代理人蒋安兵,北京德恒(成都)律师事务所律师。

被告齐辉,男,生于1978年8月8日,汉族,四川省大英县人。

被告雷秀芳(系齐辉生母),生于1951年7月19日,汉族,四川省大英县人。

上列二被告共同委托的特别授权委托代理人何成建,四川诸葛律师事务所律师。

被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司,住所地:遂宁市遂州北路66号吉祥大厦北辅楼二楼,组织机构代码:75660629-9。

负责人张鸿昌,公司总经理。

特别授权委托代理人李多林,公司员工。

委托代理人熊梅,公司员工。

原告李某某、银某、银重良、段长秀诉被告齐辉、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司(下称联合财保遂宁公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,四原告于2014年2月11日向本院申请追加雷秀芳作为本案共同被告,本院经审查予以准许,并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李某某、银某、银重良及其与原告段长秀共同委托的委托代理人蒋安兵,被告齐辉及其与被告雷秀芳共同委托的特别授权委托代理人何成建,被告联合财保遂宁公司的特别授权委托代理人李多林、委托代理人熊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某某、银某、银重良、段长秀诉称,2014年1月10日,被告齐辉驾驶被告雷秀芳所有的川J59160号小型客车与银某某驾驶的粤J14Z36号摩托车相挂,造成银某某死亡和两车部分损坏的交通事故。被告齐辉应赔偿由此给原告造成的损失。被告齐辉在被告联合财保遂宁公司为川J59160号小型客车投保了交强险。四原告起诉来院,要求被告赔偿因银某某死亡产生的死亡赔偿金20307元/年×20年=406140元、丧葬费18962元、交通费2000元、被扶养人生活费40252.50元(银重良5367元/年×8年÷2人=21468元、段长秀5367元/年×6年÷2人=16101元、银某5367元/年×1年÷2人=2683.5元)、精神损害抚慰金50000元、医疗费739元(含银某)、摩托车损失2000元,共计520093.50元,交强险先行赔付并划分责任后要求被告赔偿367996元。

被告齐辉辩称,银某某所驾车与被告齐辉所驾车发生交通事故事实存在,但原告方诉称的部分事实不实,不仅是两车相挂造成的事故,而该案中还有第三方车辆,是三车共同所致的交通事故,因此银某某至少应承担主要责任,被告齐辉不应承担同等责任。银某某是农村人口,死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计赔。丧葬费与2012年度全省就业人员平均工资标准不符。交通费可考虑300-500元。被扶养人生活费缺乏相关依据,精神损害抚慰金过高。

被告雷秀芳辩称,被告雷秀芳系川J59160号小型客车车主,将车借给被告齐辉使用,没有侵权法上出借人的过错行为,且该车投保了交强险,因此不应承担责任,请求驳回原告对被告雷秀芳的诉讼请求。

被告联合财保遂宁公司辩称,对交通事故发生的事实无异议,川J59160号小型客车在我公司只投保了交强险。关于赔偿项目和标准在质证时予以说明。

经审理查明,2014年1月10日,被告齐辉借用被告雷秀芳所有的川J59160号小型普通客车由大英县红林向大英县蓬莱镇方向行驶,18时20分左右,行至大英县蓬莱镇马栏村2社56号村民代昌贵房屋附近弯道时左转弯未靠右行驶,与相对方向驶来的银某某醉酒驾驶并搭乘原告李某某、银某的粤J14Z36号普通二轮摩托车(银某某正在驾驶摩托车超越同向行驶的由甲驾驶的甲车)相挂,造成银某某死亡、原告银某受伤和两车部分损坏的交通事故。事故发生后,甲携带甲车驶离现场,至今未被查获。同年1月27日,大英县公安局交通警察大队做出大公交认定字〔2014〕第14005号道路交通事故认定书认定,当事人齐辉驾驶机动车行经无交通信号的道路时未在确保安全的原则下通行,驾车弯道会车时未靠右行驶,是造成此次交通事故的原因之一;当事人银某某驾驶机动车超员,醉酒后驾车在弯道上超车是造成此次交通事故的另一原因。当事人齐辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定;当事人银某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第四项、第四十九条之规定;事故中齐辉、银某某的行为过错相当,银某、李某某无行为过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条之规定,出具此交通事故认定书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定,由齐辉、银某某分别承担此次交通事故的同等责任。事故发生后,银某某发生抢救费306.30元,原告银某发生医疗费416.42元。

银某某系农村居民户口,其于2011年1月1日与佛山市顺德区名洋涂料有限公司签定为期五年的劳动合同。银某某与原告李某某生育子即原告银某(生于1996年2月19日)。原告银重良、段长秀生育含银某某在内4个子女。

被告雷秀芳系被告齐辉生母,已分家生活。川J59160号小型普通客车在被告联合财保遂宁公司投保了交强险,保险期限自2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时止。被告齐辉具有合法驾驶资格,并在事故发生后向原告方支付银某某的丧葬费15000元。

上述事实有:原告提交的原告身份证、户口本复印件,蓬溪县红江镇顺江村民委员会证明1份、户籍证明2份,道路交通事故认定书,房屋所有权证、国有土地使用证、劳动合同书、佛山市顺德区名洋涂料有限公司证明2份、工资表,银某某、银某的医药费发票,遗体火化证明;被告齐辉提交的齐辉身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件,四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书1份,道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、道路交通事故认定书、血液乙醇浓度鉴定报告;被告雷秀芳提交的户口本复印件、川J59160号小型客车的强制保险单;被告联合财保遂宁公司提交的机动车辆交通强制保险报案记录(代抄单);本院依职权在大英县公安局交警通警察大队调取交通事故现场照片以及原、被告当庭陈述收录在卷为证。

本院认为,被告齐辉借用被告雷秀芳所有的川J59160号小型客车与银某某醉酒驾驶的二轮摩托车相挂,造成银某某死亡、银某受伤和两车部分损坏的交通事故。该次交通事故经大英县公安局交通警察大队认定,由齐辉、银某某分别承担此次交通事故的同等责任。被告齐辉虽对该认定不服,但并未举出足以推翻该认定的反驳证据,因此本院对该认定予以确认。银某某相对于川J59160号车属第三者,该车在被告联合财保遂宁公司投保了交强险,且在保险期限内,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定,被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,即应先由被告联合财保遂宁公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告。不足部分,由银某某和被告齐辉按责任比例分担,即各自承担50%的责任。因银某某在本次交通事故中已死亡,银某某应承担的责任部分由其法定继承人即四原告自行承担。四原告虽要求被告雷秀芳承担赔偿责任,但因被告雷秀芳将其所有的车辆出借给被告齐辉使用,且被告齐辉具有驾驶资格,双方已分家生活,同时无事实依据证实其在本案中存有过错,因此不应承担赔偿责任。四原告诉求因银某某死亡产生的死亡赔偿金406140元,各被告虽认为银某某系农村户口,应按农村居民标准计赔,但四原告举出了银某某在2011年1月1日与佛山市顺德区名洋涂料有限公司签定为期五年劳动合同,并提交了2011年、2012年、2013年的工资表和公司证明以及银某某在大英县城购买商品房的证据,从四原告提交的证据足以认定银某某生前在城镇连续居住一年以上,且收入来源于城镇,因此四原告的诉求,符合法律规定,予以支持。四原告诉求被扶养人生活费按农村居民标准5367元/年计算,符合法律规定,予以支持,但原告银重良、段长秀生育含银某某在内4个子女,因此,被告只应赔偿银某某依法应承担的被扶养人生活费。被告虽认为原告银某在诉讼过程中已年满18周岁,不应再计算被抚养人生活费,但原告银某在交通事故发生时未满18周岁,依法应赔偿被抚养人生活费。四原告诉求丧葬费18962元,不符合法律规定,依法按2012年全省就业人员平均工资35873元/年计赔6个月,即35873元/年÷12月/年×6月=17936.50元。四原告诉求交通费2000元,其虽未提交证据证实,但在处理交通事故中确需产生一定的交通费,结合本案具体情况,酌情支持交通费600元。四原告诉求的医疗费,被告认为本案是处理银某某死亡产生的损失,原告银某发生的医疗费与本案无关。从本案看,原告银某在本次事故中受伤的事实客观存在,且亦是本案权利主体,为了减少当事人诉累,可以将原告银某发生的医疗费一并处理。四原告诉求精神损害抚慰金50000元,其主张过高,结合本案具体案情,酌情支持精神损害抚慰金10000元。四原告虽诉求摩托车车损2000元,但其在庭审中并未举证证明损失金额多少,对该项诉求不予支持。综上,四原告的诉讼请求,部分予以支持。本案一审辩论终结时间是2014年4月21日。根据四川省高级人民法院川高法民一(2013)9号《关于印发四川省2012年度有关统计数据的通知》,以全省城镇居民人均可支配收入20307元/年、全省农村居民人均年生活消费支出5367元/年、全省就业人员平均工资35873元/年标准计赔。四原告因银某某伤亡产生的损失有:抢救费306.30元、死亡赔偿金427608元(含银重良生活费5367元/年×8年÷4人=10734元、段长秀生活费5367元/年×6年÷4人=8050.50元、银某生活费5367元/年×1年÷2人=2683.50元)、丧葬费35873元/年÷12月/年×6月=17936.50元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元,合计456450.80元。原告银某的损失有:医疗费416.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下:

一、被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内向原告李某某、银某、银重良、段长秀赔偿因银某某伤亡产生的抢救费及死亡赔偿金和精神损害抚慰金人民币(306.30+100000+10000)=110306.30元;

二、被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内向原告银某赔偿医疗费人民币416.42元;

三、被告齐辉向原告李某某、银某、银重良、段长秀赔偿因银某某死亡产生的丧葬、交通等费及死亡赔偿金人民币〔17936.50+600+(427608-100000)〕元×50%=173072.25元(含被告齐辉已支付15000元)。

四、驳回原告李某某、银某、银重良、段长秀的其他诉讼请求。

上列一、二、三项,限在本判决生效后15日内履行。

若被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、齐辉未按判决确定的期间履行金钱给付义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币6820元,由原告李某某、银某、银重良、段长秀和被告齐辉各负担3410元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。


审  判  长  向  孝  金

审  判  员  鲍      徐

人民陪审员  衡  岸  柳

二○一四年五月七日

书  记  员  杨  龙  华

蜀ICP备15036050号 Copyright 大英县人民法院 版权所有 电话:(0825)7823800 传真:(0825)7823800
地址:遂宁市大英县新城区卓筒大道213号 邮编:614400 Email:daying@126.com
技术支持:五佳网络 浏览次数:6192次
  • 关注微信
  • 关注微博